ল্যান্সিং, ৩ মার্চ : অ্যাটর্নি জেনারেল ডানা নেসেল মিশিগান সুপ্রিম কোর্টকে এমন একটি আইন পুনর্বহাল করতে বলেছেন যা রাষ্ট্রকে সন্ত্রাসী হুমকি দেওয়ার জন্য ব্যক্তিদের অভিযুক্ত করার অনুমতি দেয়। তিনি ১ এপ্রিলের আগে তা করার জন্য অনুরোধ করেছেন।
গত মাসে মিশিগান কোর্ট অব আপিলসের তিন বিচারকের প্যানেল ২০০২ সালের সন্ত্রাসী হুমকি বা সন্ত্রাসবাদের মিথ্যা হুমকিকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করার আইনকে অসাংবিধানিক বলে অভিহিত করার পর নেসেলের অ্যামিকাস ব্রিফ আসে। এই সিদ্ধান্তের ফলে ট্রেনটন পাবলিক স্কুলকে হুমকি দেওয়ার অভিযোগে গ্রস ইলের এক ছেলের বিরুদ্ধে মিথ্যা সন্ত্রাসবাদ প্রতিবেদনের অভিযোগ বাতিল করে দেয়।
সোমবার এক বিবৃতিতে, নেসেলের অফিস উল্লেখ করেছে যে অ্যাটর্নি জেনারেলের ২০০২ সালের আইনের অধীনে আটটি বিচারাধীন মামলা রয়েছে যা আপিলের সিদ্ধান্তের দ্বারা আপস করা যেতে পারে।
“এই গুরুত্বপূর্ণ আইনটি বাতিল করার ফলে আমার অফিস এবং ৮৩টি কাউন্টির প্রসিকিউটরদের আমাদের সম্প্রদায়কে হুমকি প্রদানকারীদের জবাবদিহি করার ক্ষমতা ব্যাহত হচ্ছে, যার ফলে মিশিগানকে কম নিরাপদ করে তুলবে,” নেসেল এক বিবৃতিতে বলেছেন।
মাইকেল কোয়াসনিকার বিরুদ্ধে ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বরে ট্রেন্টন পাবলিক স্কুলের এক ছাত্রকে হুমকিমূলক সোশ্যাল মিডিয়া বার্তা পাঠানোর অভিযোগ আনা হয়েছিল। বার্তাটিতে বলা হয়েছিল যে, "আমি যখন তোমার স্কুলে এসে তাকে গুলি করে বা কলম্বাইনের মতো উড়িয়ে দেব, তখন ছাত্রটি হাসবে না।"
গত মাসে আপিল প্যানেল রায় দিয়েছে যে, প্রসিকিউটরদের কেয়াসনিকার বিরুদ্ধে সন্ত্রাসবাদের মিথ্যা প্রতিবেদনের অভিযোগ আনার অনুমতি দেওয়া আইন অসাংবিধানিক কারণ এতে প্রসিকিউটরদের প্রমাণ করার প্রয়োজন ছিল না যে তিনি বেপরোয়া আচরণ করেছেন।  মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট ২০২৩ সালের জুনে রায় দিয়েছিল যে সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত বক্তব্যে হস্তক্ষেপ না করার জন্য রাষ্ট্রকে অবশ্যই এটি প্রমাণ করতে হবে।
আপিল আদালতের সিদ্ধান্তের পর গত মাসে ওয়েইন কাউন্টির প্রসিকিউটর কিম ওয়ার্থি মিশিগান সুপ্রিম কোর্টে আপিলের অনুমতি চেয়ে আবেদন করেছিলেন। ওয়ার্থি সুপ্রিম কোর্টের বিবেচনার সময় দ্রুত বিবেচনা এবং স্থগিতাদেশের জন্য আবেদন করেছিলেন।
নেসেল তার অ্যামিকাস ব্রিফিংয়ে এই অনুরোধগুলিকে সমর্থন করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে আপিল প্যানেল স্পষ্টতই ২০০২ সালের আইনের প্রয়োজনীয়তাগুলিকে উপেক্ষা করেছে যে লঙ্ঘন "ইচ্ছাকৃত" এবং "ইচ্ছাকৃত" এবং জনগণ বা সরকারের আচরণকে ভয় দেখানো, জোর করা বা প্রভাবিত করার জন্য।
"এটি একটি বিষয়গত অভিপ্রায় মান যা মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত মেনে চলে," নেসেলের অফিস লিখেছে। নেসেলের অফিস লিখেছে, আদালত থেকে তাৎক্ষণিক বিবেচনা বা কোনও ধরণের "নিয়ন্ত্রণমূলক নির্মাণ" ছাড়াই আইনটি "এই আপিলটি বিচারাধীন থাকাকালীন অনিশ্চয়তার মেঘ নিয়ে কাজ চালিয়ে যাবে। দ্রুত বিবেচনা না করলে ২০২৫ সালের শরতের আগে হাইকোর্টের সামনে এই মামলার শুনানি হবে না। অ্যামিকাস ব্রিফে বলা হয়েছে, "সন্ত্রাসবাদের হুমকি এতটাই গুরুতর যে এই আবেদনটি আপিল প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যাওয়ার সময় একটি অসমর্থিত সিদ্ধান্ত আইন প্রয়োগকারীদের যথাযথ প্রতিক্রিয়া জানাতে বাধা দেয়।
Source & Photo: http://detroitnews.com